6月23日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十五次會(huì)議對(duì)民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案進(jìn)行了分組審議。

(資料圖片)

委員們認(rèn)為，制定民事強(qiáng)制執(zhí)行法非常及時(shí)，也非常必要，有利于進(jìn)一步鞏固解決執(zhí)行難的成果，為從源頭上治理執(zhí)行難問(wèn)題提供法律保障。草案總結(jié)了改革開放以來(lái)執(zhí)行工作特別是“基本解決執(zhí)行難”攻堅(jiān)戰(zhàn)的有效經(jīng)驗(yàn)和治理成效，兼顧執(zhí)行效率和公平正義，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性。同時(shí)，委員們針對(duì)草案內(nèi)容提出了多方面的修改意見(jiàn)。

界定夫妻共有財(cái)產(chǎn)享有份額

草案第13章第173條規(guī)定了對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。分組審議中，多位委員建議增加對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行作出析產(chǎn)程序的規(guī)定。

王硯蒙委員建議，在涉及執(zhí)行夫妻共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，夫妻雙方不能協(xié)商一致的，被執(zhí)行人及其配偶可以申請(qǐng)人民法院進(jìn)行析產(chǎn)分割，人民法院收到申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況適當(dāng)照顧被執(zhí)行人配偶及未成年子女的生活需要進(jìn)行分割，確保被執(zhí)行人配偶及其未成年子女的正當(dāng)權(quán)益。

鄧麗委員建議草案在第173條之后增加一條，對(duì)涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行設(shè)置析產(chǎn)處置程序，對(duì)責(zé)任財(cái)產(chǎn)有一個(gè)清晰的認(rèn)定，明確是夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

“認(rèn)定之后，如果是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，界定雙方享有的財(cái)產(chǎn)份額，不宜一刀切分割，并適當(dāng)照顧被執(zhí)行人配偶及未成年子女的實(shí)際生活生產(chǎn)情況，明確其配偶對(duì)共有財(cái)產(chǎn)至少享有一半份額?！编圎愓f(shuō)。

完善交出未成年子女執(zhí)行規(guī)定

為解決實(shí)踐爭(zhēng)議問(wèn)題，草案對(duì)交出未成年子女的執(zhí)行進(jìn)行了明確規(guī)定：執(zhí)行依據(jù)確定未成年子女由一方當(dāng)事人撫養(yǎng)，另一方當(dāng)事人或者他人拒不交出的，除依據(jù)前條規(guī)定的方法執(zhí)行外，人民法院也可以將該子女領(lǐng)交撫養(yǎng)人。但是滿8周歲的子女明確表示反對(duì)的，不得領(lǐng)交。分組審議中，多位委員針對(duì)這一規(guī)定提出了完善意見(jiàn)。

“滿8周歲的未成年子女屬于限制民事行為能力人，對(duì)自己撫養(yǎng)權(quán)有一定的認(rèn)知和判斷能力，充分尊重未成年子女的主觀意志符合公序良俗原則，這也是法律規(guī)定的應(yīng)有之義。但執(zhí)行中如何保障申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利值得關(guān)注?！眲⑿尬奈瘑T說(shuō)。

他建議對(duì)草案還要進(jìn)行細(xì)化。“被執(zhí)行人不配合與未成年子女不配合的情形很難作出區(qū)分，是否需要根據(jù)子女的年齡和鑒別能力，判斷子女明確表示反對(duì)的原因，分析其是否能夠獨(dú)立地作出相關(guān)意思表示？如果需要，是否違背審執(zhí)分離的原則？在滿8周歲的未成年子女明確表示反對(duì)領(lǐng)交的情況下，是否可以認(rèn)定被執(zhí)行人有正當(dāng)理由，從而排除罰款或拘留等強(qiáng)制執(zhí)行措施的適用？如果可以認(rèn)定，法院是否可以終結(jié)執(zhí)行？對(duì)以上問(wèn)題要予以明確。”

鄧麗建議刪除“滿8周歲的子女明確表示反對(duì)的，不得領(lǐng)交”的規(guī)定?！案鶕?jù)民法典第1084條規(guī)定，人民法院在作出未成年子女的撫養(yǎng)判決時(shí)，已經(jīng)考慮了年滿8周歲子女的真實(shí)意愿，也就是說(shuō)所確認(rèn)的撫養(yǎng)人往往與年滿8周歲未成年人的真實(shí)意愿是一致的，不會(huì)出現(xiàn)子女反對(duì)領(lǐng)交的情形。即使已滿8周歲的未成年子女改變自己的原本意愿，明確表示愿意與非撫養(yǎng)人一方繼續(xù)生活，也應(yīng)該由非撫養(yǎng)人一方提起變更撫養(yǎng)權(quán)，而不是不履行生效判決來(lái)解決撫養(yǎng)糾紛?！编圎愓f(shuō)。

進(jìn)一步研究授予律師調(diào)查令規(guī)定

草案第52條第1款規(guī)定，“人民法院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)無(wú)法查詢的某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)信息，申請(qǐng)執(zhí)行人通過(guò)委托律師客觀上無(wú)法自行調(diào)取的，可以委托律師向人民法院申請(qǐng)調(diào)查令。人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為確有必要的，可以向其授予調(diào)查令。調(diào)查令由執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽發(fā)”。分組審議中，多位委員建議對(duì)這一規(guī)定進(jìn)一步研究。

“從法治的角度來(lái)講，頒發(fā)令的機(jī)構(gòu)是嚴(yán)格規(guī)定的，執(zhí)行令的機(jī)構(gòu)也是嚴(yán)格規(guī)定的。草案第52條第3款規(guī)定律師持令調(diào)查時(shí)有關(guān)組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助，協(xié)助的義務(wù)在本法中也有相應(yīng)規(guī)定。這種具有強(qiáng)制性的令，交給非行使公共職能的人去做，建議要慎重考慮。如果要規(guī)定，就要規(guī)定嚴(yán)格的限制條件?！编嵤缒任瘑T建議，改為“本級(jí)法院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽發(fā)”，其他地方也應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格限制。

張勇委員也建議對(duì)此作進(jìn)一步研究?！耙皇窃诜梢呀?jīng)授予人民法院調(diào)查收集證據(jù)權(quán)力的情況下，是否有必要再授予律師調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，需要進(jìn)一步研究。二是如何避免律師濫用調(diào)查令侵犯當(dāng)事人或其他人合法權(quán)益，也需要再作研究?！?/p>

關(guān)鍵詞： 未成年子女 人民法院 被執(zhí)行人